Objetivo e hipótesis: analizar la evidencia actual existente sobre el tratamiento quirúrgico de las fracturas proximales de húmero, comparando los resultados funcionales y complicaciones asociadas de la osteosíntesis con placa y la osteosíntesis con clavo endomedular. La hipótesis de partida fue que la osteosíntesis con clavo endomedular presenta resultados igual de satisfactorios que la fijación con placa, pero con una tasa de complicaciones menor. Materiales y métodos: se realizó una revisión sistemática de la literatura siguiendo las normas de la guía PRISMA, en las bases de datos PubMed y Cochrane Central. La búsqueda se realizó el 26 de febrero de 2024, con los siguientes términos en inglés: (Proximal humeral fracture) AND (nail) AND (plate) NOT (shaft). Se utilizó la herramienta de evaluación de calidad del Instituto Joanna Briggs para evaluar los ensayos seleccionados. Resultados: se han incluido 5 ensayos clínicos (nivel de evidencia I) que comparan la osteosíntesis con placa y la osteosíntesis con clavo endomedular en el tratamiento de las fracturas de húmero proximal. Todos los ensayos concluyen que ambas fijaciones presentaron resultados funcionales similares, y 4 de los 5 ensayos encontraron un mayor número de complicaciones en el grupo tratado con placas de bloqueo. Conclusiones: La osteosíntesis con placas y la osteosíntesis con clavo son opciones quirúrgicas válidas para el tratamiento de las FHP. Los resultados funcionales postoperatorios son similares en ambos grupos, pero se ha descrito menor número de complicaciones asociado al tratamiento con clavos endomedulares, lo que confirma la hipótesis inicial de este trabajo.